Здравствуйте, дорогие читатели! Сегодня наш сайт продолжит разбираться со спорным вопросом выкупа своего долга у банка. Недавно, мы брали интервью у Юрия Никитина, который высказал свою точку зрения в этом вопросе. Сейчас мы узнаем противоположенное мнение нашего коллеги-юриста Дмитрия Гурьева — основателя компании «Анти-Банкиръ» и владельца блога «http://d-gurev.ru/ — Сообщество должников»

  1. Выкуп долга у банкаЗдравствуйте, Дмитрий. Недавно Вы давали интервью нашему коллеге-антиколлектору, Юрию Никитину. Ваши мнения разошлись по ряду вопросов. Юрий высказал свою точку зрения, что пробовать выкупить свой долг можно. Вы утверждайте, что теоретически это, возможно, опираясь на ст. 382 ГК РФ, а практически неприменимо, благодаря ст. 407 ГК РФ. В связи с этим возникает вопрос: если родственники должника выкупят договор у банка, не будет ли это нарушением ст. 407? Ведь банк может потребовать обосновать такое желание, все же наверняка понимают, что, таким образом, должник избавляется от обязательств.

Степан. Я рад, что Вы пригласили меня в качестве эксперта по такому сложному вопросу как выкуп своего долга. Да, наши мнения разошлись. Но на то мы и юристы, чтобы спорить, доказывать, отстаивать свою точку зрения.

И в самом начале своего интервью давайте сразу определимся: По моему мнению – выкуп своего долга должником, т.е. когда должник сам покупает долг у Банка за определенную сумму – невозможен в принципе. В данном случае речь идет о надлежащем исполнении своих обязательств по договору.

В этом случае, должник просто обращается в Банк и Банк ему говорит – сколько он должен. В ходе переговоров – возможно,  снизить сумму долга (если Банк пойдет на это). После этого, если должник согласен оплатить – то он оплачивает – но, повторюсь, тут отношения регулируются чисто ст. 407 ГК РФ – надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Если долг покупает родственник должника – то тут речь идет именно про покупку долга – цессию. По договору цессии – одна сторона кредитор передает свои права требования по неисполненному обязательству третьей стороне (не должнику!).

Таким образом, третьей стороной может являться любое лицо, которое не выступает по основному обязательству в качестве стороны договора. Родственник не выступает – следовательно,  никаких противоречий в этом вопросе нет.

Практика знает немало таких случаев, у меня было несколько клиентов (не много – но все-таки были), которым посчастливилось через родственников выкупить свои долги у Банка. Как показывает практика, на такой выкуп частенько идет Банк ВТБ-24.

  1. В комментариях Вы пишите, что вам как антиколлектору безразлична сумма, за которую банки продают свои долги, да и самим должникам знать это необязательно. Но если рассуждать логически, то нужно от чего-то отталкиваться при переговорах с банком? Конечно, при условии, что он изначально не обозначил цену. Но даже если и назначил, то представлять хотя бы примерную планку торга.

Вот в этом-то все и дело…  В ходе переговоров Банк выставляет Вам заключительное требование – окончательную сумму долга. От нее и отталкивайтесь.

Далее идет по нарастающей. Скажем, Банк выставил Вам сумму долга в 100 000 рублей. Предложите Банку скажем, 10% от этой суммы. Т.е. оплатите 10 000 рублей и долг закрываем. Банк откажет. Предложите Банку 15 000 рублей. Банк откажет. Когда дойдете до нужной суммы – Банк согласится…

Вот таким способом и ведутся переговоры, желательно такие переговоры вести в письменном виде.

  1. Как, по Вашему мнению, стоит ли внедрять процедуру выкупа долга при оказании юридических услуг? Нужно ли пытаться пробовать или это лишняя трата времени?

Нет и еще раз нет.

Смотрите – юридическая компания должна оказывать населению юридические услуги, а не выкупать долги своих клиентов. Получается, компания выкупила долг по клиенту, и теперь клиент должен компании. Это новая кабала. И пахнет коллекторской деятельностью…

Это не самый лучший способ для должника. Должник приходит к юристу с последней надеждой (мало кто бежит к юристам в момент оформления сделок). И тут получается, что юристы, инвестируя в долги, заманивают клиента и сажают на долговой крючок.

Я против такого стечения обстоятельств.

  1. В своем интервью Юрию Никитину Вы сказали, что ни нашли организации предоставляющие услуги выкупа долга. Возможно, стоит их создать? Как, по Вашему мнению, может осуществляться гарантия на такую деятельность?

Такие организации существуют – и называются они коллекторскими агентствами. Будь коллекторы немного поумнее, проводили бы они более правильную политику – практически бы все банковские долги были бы у коллекторов и долги бы оплачивались процентов на 95.

Среди антиколлекторов – данный метод мною не приветствуется по причинам, о которых я рассказал чуточку выше.

  1. Мне известны случаи удачных переговоров между представителями клиента и банком. Кредитная организация продавала долг третьим лицам, а те, в свою очередь, отдавали его должнику. Как Вы считайте, насколько это рискованная операция? Ведь по большому счету, можно в короткие сроки подать на взыскание и арестовать все, что есть у должника. Причем на вполне законных основаниях.

Рискованная. Должник ведь не знает тех людей, которые выкупают его долг. А те деятели, которые этим занимаются, могут предъявить требования в течение 3-х лет. Нужно смотреть договора, анализировать, прописывать каждое действие и каждое последствие. Но повторюсь – я против таких юристов… Юрист должен защищать в суде и выигрывать суд – иначе,  зачем Вам нужен юрист?

  1. Давайте подведем итог и подумаем, стоит ли прибегать к таким методам или продолжать традиционно бороться со своими долгами? И, вообще, такое направление бизнеса, как посредничество между должником и кредитором имеет право на существование или юридическим фирмам не стоит внедрять его в практику? Может быть в дальнейшем, это станет востребовано и банки будут более лояльно относиться к данному вопросу? Спасибо.

Классика – она и в Африке классика. Нет ничего стабильнее и лучше классики. Я считаю, что выкуп долга должником невозможен. Если долг выкупает юрист, который обещал «разобраться с долгами» — то это не юрист, а какой-то прям-таки банковский или финансовый советник. Но не юрист.

Востребовано в будущем может и не стать. Сами посудите – Банки в настоящее время идут на такие сделки после суда. Даже если договор расторгнут – то по ст. 395 ГК РФ Банк (кредитор) вправе требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского рефинансирования.

Вот и получается, что даже в суде сумма не может быть зафиксирована. И при продаже долга мало кто обращает на это свое внимание. А тем временем – перед истечением трех лет кредитор обращается в суд и взыскивает проценты.

Кроме того, продажа долга после суда влечет процессуальнео правопреемство. Т.е. недсотаточно просто передать права – необходимо в суде зафиксировать этот факт и поменять стороны. Об этом я писал в своей статье на блоге. Читайте!

Однако в настоящее время в законодательство России введено такое понятие как медиация. Вот по средством медиации, еще  можно добиться выкупа долга на третье лицо, скажем на какого-либо родственника.

Тут моя рекомендация такова, что выкуп долга лучше делать до судебного решения именно в стадии медиации. После суда – с процентами, суммой долга — можно должнику запутаться…

От себя могу добавить, что в любом случае перед тем, как что-либо проводить – необходимо проводить анализ ситуации и рисовать себе примерную схему. Кто-то из великих сказал – если есть цель, но Вы не знаете, как к ней идти – Вы обречены на провал, Вы никогда этой цели не достигнете.

Поэтому в голове должно четко отложиться план Ваших действий в любой ситуации.

На сегодня пожалуй все… Всего Вам доброго.

Удачи всем.